Apparaître dans Gemini et se faire citer par l’IA

Le mot « Gemini » désigne par ailleurs deux choses différentes. Gemini est l’application de Google où l’on écrit directement à un modèle, et Gemini est aussi la famille de modèles qui rédige les réponses IA à l’intérieur du moteur de recherche. Les deux surfaces citent des pages, mais elles ne décident pas qui citer avec les mêmes contrôles.

Pour une entreprise, la conséquence pratique est qu’aucun interrupteur n’active la présence sur ce moteur. Ce qui existe, ce sont des exigences de la recherche Google que l’on remplit ou non, et des pages qui répondent à une question précise ou qui n’y répondent pas.

La confusion la plus coûteuse du secteur consiste à traiter ces trois surfaces comme une seule et à bloquer un contrôle en croyant en protéger un autre. Google l’écrit dans sa documentation sur les fonctionnalités d’IA : le contrôle d’accès pour les réponses IA du moteur, ce sont les règles robots.txt destinées à Googlebot, et pour limiter ce qui est montré d’une page il existe nosnippet, data-nosnippet, max-snippet et noindex.

La documentation des robots d’exploration de Google, mise à jour le 16 septembre 2026, le règle en une ligne : « Google-Extended n’a aucune incidence sur l’inclusion d’un site dans la recherche Google ». La même phrase ajoute qu’il n’est pas non plus utilisé comme signal de classement.

Le bloquer est une décision légitime, et elle a un coût précis : l’entreprise ne peut plus servir d’appui à une réponse dans l’application Gemini. Ce que ce blocage ne fait pas, c’est protéger des positions, puisque les positions ne dépendent pas de ce contrôle.

Les contrôles qui, eux, affectent ce que Google montre d’une page dans ses réponses IA, selon sa documentation sur les fonctionnalités d’IA :

• Les règles robots.txt pour Googlebot, qui décident si Google peut télécharger la page. Si Googlebot n’entre pas, il n’y a ni indexation ni citation possible.
• nosnippet, qui empêche Google d’afficher un extrait de texte de cette page.
• data-nosnippet, qui fait la même chose sur une partie précise du HTML et laisse le reste disponible.
• max-snippet, qui limite le nombre de caractères que Google peut afficher de la page.
• noindex, qui retire la page entière de l’index et, avec elle, de toute réponse.

Ce qui n’est pas nécessaire est écrit tout aussi clairement. Cette documentation précise qu’il n’y a pas à créer de nouveaux fichiers lisibles par machine, ni de fichiers texte destinés à l’IA, ni de balisage particulier, et qu’aucune donnée structurée schema.org spécifique n’est à ajouter pour ces fonctionnalités.

La conséquence pour qui écrit est directe : une page ne se mesure plus à une requête, elle se mesure à l’ensemble des sous-questions dans lesquelles Google la décompose. Celle qui n’en traite qu’une entre dans une petite partie de la réponse ; celle qui en traite plusieurs séparément peut entrer plusieurs fois.

Comment écrire une page pour un moteur qui répartit la question en plusieurs :

• Un titre par sous-question, formulé comme le formulerait la personne qui cherche, et non comme un titre créatif.
• La réponse dans les premières lignes de chaque section, avant tout contexte.
• Chaque section compréhensible sortie de sa place : le sujet nommé, et aucun « ce processus » ni « l’outil ».

La lecture utile de cette répartition n’est pas « il faut publier sur Reddit », mais qu’une marque apparaît par deux chemins : son propre site et des sites qu’elle ne contrôle pas.

Ce chiffre porte deux limites qu’il vaut mieux écrire. Il mesure des requêtes des États-Unis, tous sujets confondus : la répartition dans un secteur précis et dans une autre langue peut être très différente. Et il mesure les Aperçus IA du moteur de recherche, pas l’application Gemini, pour laquelle il n’existe pas de mesure publique équivalente.

Kulturo est passé de 517,0 impressions par jour sur ses 28 premiers jours de données à 773,1 sur les 28 derniers, soit 49,6 % de plus, selon le rapport sur les fonctionnalités d’IA générative de la Google Search Console de Kulturo. Cette hausse inclut deux jours record, le 31 août et le 1er septembre 2026 ; sans eux, la moyenne des 28 derniers jours retombe à 555,6 et la hausse à 7,5 %.

HeyTalent a progressé de façon plus régulière : 27 674 impressions sur les 28 derniers jours contre 9 597 sur les 28 premiers, soit 2,9 fois plus, selon le rapport sur les fonctionnalités d’IA générative de la Google Search Console de HeyTalent. Sa moyenne quotidienne monte mois après mois, de 293,2 en juin à 1 205,5 sur les quatorze premiers jours de septembre 2026.

Le troisième cas ressemble davantage à une entreprise qui démarre. Un site spécialisé dans les bateaux semi-rigides, qui met en œuvre seul le plan de DoGeo, a cumulé 895 impressions entre le 27 juillet et le 14 septembre 2026, dont 839 sur les 28 derniers jours contre 116 sur les 28 premiers, soit 7,2 fois plus.

Ces trois chiffres portent la même limite, et elle mérite d’être écrite : ce sont des impressions, pas des clics ni des citations, le rapport est en bêta et, dans le troisième cas, les volumes sont faibles. Ils disent que Google montre ces pages dans ses réponses IA, pas combien de personnes sont entrées par ce chemin.

Ce qui se mesure mal aujourd’hui, à savoir avant de monter un rapport mensuel :

• Combien de personnes arrivent sur un site depuis l’application Gemini. Il faut des statistiques web configurées pour isoler cette origine, et sur les projets de DoGeo elles ne le sont pas encore.
• Si la marque est nommée dans des réponses que personne de l’entreprise n’a déclenchées. Cela ne se voit qu’avec un jeu de questions fixe, répété au même rythme.
• Combien de fois les robots de chaque assistant passent sur le site. Cela se lit dans les journaux du serveur ou du pare-feu, encore faut-il les avoir conservés avant de se poser la question.